(1).jpg)
"Красное сторно" в учете – доказательство допущенных нарушений
Недавно мы рассказывали о том, что в случае неисполнения предписания орган госфинконтроля обязан обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба публично-правовому образованию.
Именно так и поступили ревизоры в связи с тем, что региональное автономное учреждение не исполнило предписание и не возвратило в доход федерального бюджета неправомерно использованные средства субсидии на капвложения. Размер ущерба превысил 18 млн руб., и вполне понятно упорство учреждения при оспаривании предписания контрольного органа. Однако очередной этап судебного разбирательства вновь завершился в пользу ревизоров.
Само нарушение, допущенное учреждением, довольно распространенное - оплата фактически невыполненных работ и излишних материалов, а также завышение стоимости и объемов выполненных работ. Но интерес вызывает выбранный учреждением способ устранения нарушения - подписание дополнительных соглашений, корректировочных актов КС-2 и дальнейший зачет переплаты, в результате чего стороны договора строительного подряда задолженности друг перед другом не имеют. Соответственно, по мнению учреждения, и основания для возврата в бюджет неправомерно использованных средств у него отсутствуют.
Однако судебные инстанции еще на этапе рассмотрения дела о признании представления недействительным (решение АС Республики Хакасия от 3 октября 2019 г. по делу № А74-20852/2018) указали, что наличие корректирующих актов как раз подтверждает правильность выводов ревизоров о неправомерно предъявленных и оплаченных расходах, а факт сторнирования спорных сумм свидетельствует о том, что учреждение, по сути, согласилось с допущенными нарушениями. К аналогичным выводам суд пришел и при рассмотрении иска о возмещении ущерба (Постановление Третьего ААС от 13 апреля 2023 г. № 03АП-2822/22).
При этом оплата фактически не выполненных работ может стать поводом для претензий по вопросу достоверности показателей бухгалтерской / бюджетной отчетности. Дело в том, что выявляя подобные факты, ревизоры указывают на необходимость отражения в учете суммы дебиторской задолженности (решение Московского горсуда от 12 октября 2017 г. по делу № 7-11214/2017, постановление Девятого ААС от 24 ноября 2021 г. № 09АП-65754/21).
