Судебно-медицинскую экспертизу по делам о нарушении КоАП РФ сверх объема госзадания и без госконтракта оплачивает МВД России

AlexNazaruk / Depositphotos.com

Расходы на производство судебно-медицинских экспертиз по направлениям ГИБДД в делах об административных правонарушениях сверх объема государственного ("служебного") задания и при невозможности экспертного учреждения отказаться от её проведения должны возмещаться региональным ГУ МВД за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 г. № 306-ЭС19-650).

На это указал суд, рассматривая иск областного бюро СМЭ к областному управлению МВД России: сотрудники ГИБДД разных структурных подразделений области назначали в Бюро экспертизы по степени тяжести вреда, причиненного потерпевшим в связи с нарушением ПДД. Соответствующие экспертизы были проведены, экспертные заключения составлены и вручены сотрудникам ГИБДД, но не оплачены, а вопросы о расходах на проведение экспертиз при принятии процессуальных решений в рамках административных дел не разрешались.

Суды взыскали спорные суммы (по их размеру возражений у ответчика не было) с областного МВД, потому что:

• в состав издержек по делу об АП входят, в том числе, суммы, выплачиваемые экспертам (п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ);
• издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном КоАП, относятся на счет федерального бюджета (ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ);
• административные правонарушения, по которым проводились СМЭ, предусмотрены КоАП РФ, а не законом субъекта Российской Федерации;
• финобеспечение деятельности Бюро СМЭ осуществляется за счет средств областного бюджета;
• федеральным госорганом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выплатой издержек по делам об АП, является ГУ МВД России по области;
• следовательно, МВД и обязано оплатить спорные издержки за счет средств, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях;
• доводы МВД России об отсутствии финансирования из федерального бюджета проведения экспертиз по делам об АП опровергаются отчетами о состоянии лицевого счета областного УМВД по подстатье 226 прочие работы, услуги, на которую относятся расходы на выполнение работ, оказание услуг, не отнесенных к подстатьям 221-225;
• отсутствие договорных отношений между МВД России и Бюро СМЭ не имеет значения, поскольку определение МВД о назначении экспертизы обязательно для исполнения экспертами или экспертными учреждениями, которым поручено проведение экспертизы (ст. 26.4 КоАП РФ).

ВС РФ согласился с этими доводами и в пересмотре дела отказал.

Любопытно, что в этот же день ВС разбирался с похожей проблемой: за чей счет должны быть оплачены расходные материалы для проведения медицинского освидетельствования лиц на состояние алкогольного, наркотического опьянения, направленных для указанных целей ГИБДД? Суды пришли к выводу, что финансировать эти расходы должен региональный бюджет: полномочия по организации медосвидетельствований лиц по направлениям должностных лиц ГИБДД МВД России отнесены к ведению органов госвласти субъекта РФ.