Эксперты назвали российскую налоговую систему раздробленной и противоречивой

Who is Danny / Shutterstock.com

"Мы видим такую раздробленную картину, которая сама по себе говорит, что вся налоговая система, которая сформировалась в России, несколько неадекватна в принципе", – заявил первый вице-президент "Опоры России" Владислав Корочкин в ходе конференции "Актуальные вопросы налоговой сферы", организованной ИД "Коммерсантъ". Он пояснил, что в настоящее время налоговая система страны напоминает "лоскутное одеяло": параллельно с общей системой налогообложения действуют особые налоговые режимы, есть плательщики упрощенной системы, существует единый сельхозналог. Наряду с этим функционирует большое число территорий опережающего развития, которые предоставляют значительные налоговые льготы своим резидентам, а также появились особые зоны, в которых нет НДС.

Эксперт указал, что наряду с этим малый и средний бизнес сегодня не имеет возможности оценить свои риски и понять, как будет строиться налоговая политика государства – в частности, в этом им не помогает проект¹ документа, определяющий основные направления бюджетной, налоговой, таможенной и тарифной политики. Он добавил, что некоторые цифры, которые в нем приводятся, вызывают сомнения – например, указано, что уровень прочих сборов, уплачиваемых организациями в бюджетную систему страны, составил 0,74% от ВВП в 2016 году. Однако, ссылаясь на экспертные оценки, представитель "Опоры России" привел данные, по которым в действительности размер сборов может составлять 3-24% от оборота некоторых компаний (если их оборот составляет до 150 млн руб.).

Критике были подвергнуты и некоторые положения законов, которые вступят в силу в течение нескольких ближайших лет. По оценке экспертов "Опоры России", если ЕНВД действительно отменят с 1 января 2021 года, то число малых предприятий не будет расти так, как того ожидает государство. Также специалисты считают необходимым разрешить предпринимателям, применяющим патентную систему налогообложения, не использовать онлайн-кассы. Владислав Корочкин указал, что патентное налогобложение сегодня становится все более популярным налоговым режимом для представителей малого и среднего бизнеса – в текущем году было выдано более 320 тыс. патентов, что на треть больше, чем в прошлом. Однако, по его мнению, введение требований о применении ККТ грозит уходом в тень 500-600 тыс. ИП из-за высокой стоимости оборудования – от 20 тыс. до 90 тыс. руб. При этом специалист уверен, что введение данной системы не повысит собираемость налогов.

Кроме того, эксперты не одобрили обсуждаемую в настоящее время идею налогового маневра. Президент Ассоциации негосударственных пенсионных фондов (АНПФ) Сергей Беляков напомнил, что Минфин России выступил с инициативой снижения ставки обязательных страховых взносов с 30% до 21% и увеличения ставки НДС до той же величины, а в дальнейшем было решено, что ставки страховых взносов и НДС должны составлять 22% каждая. "Если так легко авторы идеи идут по пути возможного увеличения и изменения на целый процентный пункт, значит, никаких качественных расчетов последствий для экономики в целом, для отдельных индустрий, секторов и предприятий не проводилось", – предположил эксперт.

Сергей Беляков отметил, что по мнению авторов инициативы, в выигрыше от налогового маневра окажутся сектор госуправления, бюджетники, сельскохозяйственная сфера и импортеры. Однако представитель АНПФ обратил внимание, что представители данных отраслей находятся не в самом плачевном положении и добавил, что "проиграют" в случае введения налогового маневра малые и средние предприятия, а также граждане, так как из-за повышения НДС цены вырастут на 2-4%.

Эксперт указал, что применение налогового маневра может пополнить бюджет лишь на непродолжительное время, ведь бюджет пенсионного фонда дефицитный и государству приходится выделять трансферты. А если ставки страховых взносов снизятся, поступлений станет еще меньше.

Негативную оценку получил и в целом порядок взаимоотношений налогового органа и налогоплательщика. "Налоговые органы вправе иначе, чем это предусмотрено формально, оценить налоговые обязанности, их объем, а значит, и предопределить ответственность налогоплательщика", – сделал вывод, исходя из обобщения сложившейся практики, заведующий кафедрой гражданского и предпринимательского права НИУ ВШЭ Антон Иванов. То есть налоговый орган может отступить от сложившихся между сторонами правоотношений и посчитать, что другой стороне присуща налоговая обязанность, хотя ранее это не предполагалось. Эксперт также подчеркнул, что порой налогоплательщику неясно, установлен какой-либо запрет или нет и существует ли у него налоговая обязанность, причем налоговый орган расширительно толкует предписания и запреты, в связи с чем нарушается классический принцип публично-правовой ответственности, в соответствии с которым подобное толкование не допускается. "В связи с этим возникает вопрос – не перешло ли российское налоговое право в новое качество, когда принцип "обязательно лишь то, что прямо предписано" заменен принципом "обязательно то, что вменено налоговым органом на основе его собственной оценки" и нужно ли нам этого качества добиваться? Думаю, не нужно", – подытожил представитель Высшей школы экономики.